 |
| Ảnh minh họa |
Ngày 4/9, Văn phòng Chính phủ thông báo ý kiến của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc yêu cầu Bộ trưởng các Bộ: Công an, Quốc phòng, Tư pháp, GTVT, Thông tin và Truyền thông, Khoa học và Công nghệ có ý kiến, báo cáo Thủ tướng về 2 phương án: bắt buộc hay không bắt buộc đeo “mào” đối với taxi công nghệ.
Trong công văn số 8598 do Thứ trưởng Lê Đình Thọ ký ngày 11/9 vừa qua, Bộ GTVT đã có báo cáo trả lời chính thức. Bộ GTVT cho rằng, Nghị định 86/2014 hiện hành và 11 lần trình dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 86 đều có nội dung quy định xe taxi phải có hộp đèn với chữ "taxi" gắn cố định trên nóc xe. Đây là quy định chung cho tất cả các xe taxi, gồm taxi sử dụng đồng hồ tính tiền (gọi tắt là taxi truyền thống) và xe taxi sử dụng phần mềm để đặt xe, hủy chuyến, tính cước chuyến đi (gọi chung là taxi công nghệ).
Bộ GTVT khẳng định, khi đơn vị vận tải đăng ký hoạt động kinh doanh vận tải bằng taxi, dù sử dụng phương pháp tính tiền theo đồng hồ hay phần mềm đều phải chịu điều kiện kinh doanh chung như nhau để đảm bảo sự công bằng.
Do đó, Bộ GTVT đề nghị giữ lại nội dung: xe taxi, gồm cả taxi công nghệ, phải có hộp đèn với chữ "taxi" gắn cố định trên nóc xe, kích thước tối thiểu của hộp đèn là 12 x 30 cm.
Ông Nguyễn Công Hùng – Chủ tịch hiệp hội taxi Hà Nội bày tỏ ủng hộ quan điểm của Bộ GTVT, cho rằng: việc gắn hộp đèn với taxi công nghệ nên được coi là điều kiện tiên quyết để định danh được loại hình mới mẻ này, trong bối cảnh các văn bản quy phạm pháp luật chưa theo kịp thực tiễn: “Cùng một ngành nghề thì phải chấp nhận các điều kiện kinh doanh như nhau. Không thể một bên 6 tháng đăng kiểm xe cơ giới, khám sức khỏe lái xe một lần, còn một bên thì hàng năm mới đăng kiểm, và không phải khám sức khỏe lái xe. Vì vậy, phải có bộ nhận diện”.
 |
| Bộ GTVT đề nghị giữ lại nội dung: xe taxi, gồm cả taxi công nghệ, phải có hộp đèn với chữ "taxi" gắn cố định trên nóc xe. Ảnh: Tạ Tôn |
Trong khi đó, ông Nguyễn Văn Thanh – Nguyên chủ tịch Hiệp hội vận tải ô tô Việt Nam nhận định, dư luận và cả cơ quan quản lý đang quá chú ý tới việc có nên gắn mào với taxi công nghệ hay không, mà ít hướng quan tâm tới bản chất vấn đề, nguồn cơn gây tranh cãi dữ dội hiện nay giữa taxi truyền thống và taxi công nghệ. Chính dự thảo Nghị định thay thế Nghị định 86 vẫn chưa thể giải quyết thấu đáo: “Hiện nay ta quản lý taxi truyền thống về giá rất ngặt nghèo, chi phí cho việc gài lại đồng hồ taxi hết sức tốn kém. Đăng kiểm đối với taxi truyền thống thời hạn rất ngắn, nhưng taxi công nghệ chưa xác định được rõ. Chế độ an sinh xã hội với người lao động, chế độ quản lý của phương tiện và lái xe taxi công nghệ cũng chưa chặt. Và khúc mắc nhất hiện nay, chính là ta chưa quản lý được doanh thu của taxi công nghệ, phải thể hiện rõ cơ quan nào chịu trách nhiệm quản lý”.
Ở một góc nhìn khác, Chuyên gia giao thông-TS. Phan Lê Bình nêu quan điểm: Việc gắn mào cho taxi công nghệ là không cần thiết. Thay vì tốn thời gian và chi phí vào việc tranh cãi cũng như thực hiện việc đó, cơ quan chức năng nên chăng dỡ bỏ hết các biển cấm taxi, xóa bỏ sự bất bình đẳng trong khả năng tiếp cận giữa các loại hình, đồng thời đưa các ra các chính sách ưu đãi hơn với taxi - lại phương tiện có hệ số chuyên chở người lớn hơn xe cá nhân.
TS. Phan Lê Bình nói: “Cơ quan quản lý nhà nước muốn định dạng được xe công nghệ, để phục vụ cho việc giám sát cấm taxi trên đường. Tôi kịch liệt phản đối việc cấm đường với taxi từ taxi truyền thống đến taxi công nghệ. Nó trái với thông lệ ưu tiên cho phương tiện công cộng. Vì với tôi, taxi là một phương tiện bán công cộng”.
Trong các bài viết trước, VOV Giao thông đã nhiều lần bày tỏ quan điểm: các quy định mới cần được xây dựng theo hướng đơn giản hóa, giảm phiền hà cho doanh nghiệp kinh doanh. Thiết nghĩ, để đảm bảo công bằng, thay vì “trói” taxi công nghệ bằng việc “đeo mào”, nên chăng tổ soạn thảo Nghị định thay thế Nghị định 86 cần “cởi trói” cho taxi truyền thống bằng việc thay đổi góc nhìn, ưu tiên hạ tầng cho taxi nói chung theo đúng tinh thần ưu tiên phương tiện công cộng.
Chừng nào vẫn coi taxi như “đứa con rơi” trong chính sách giao thông, chừng đó những tranh cãi như câu chuyện “đeo mào” vẫn còn tiếp diễn.