Ký khống hợp đồng mua xe ô tô, vay trót lọt ngân hàng 1,2 tỷ đồng

NHẬT NAM
Giaothonghanoi - TAND TP Hà Nội vừa mở phiên tòa xét xử các đối tượng giả mạo hồ sơ để lừa đảo ngân hàng GPBank, “ẵm” tiền tỷ…
Ảnh minh hoạ 

Các bị cáo trong vụ án gồm: Lại Duy Cương, SN 1983, trú tại huyện Đông Anh, Hà Nội; Phạm Ánh Hậu, SN 1991, trú tại quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; Hoàng Văn Hiểu, SN 1992, trú tại huyện Đông Anh, Hà Nội; Phạm Trung Thành, SN 1991, cựu cán bộ GPBank, trú tại quận Hà Đông, Hà Nội.

Các cơ quan tố tụng làm rõ, năm 2018, Cương cần vay 1,2 tỷ đồng để mở thêm gara ô tô, nhưng không có tài sản đảm bảo. Thông qua Vương Quốc Tuấn, quê Thanh Hóa, Cương gặp Nguyễn Thị Hồng Hà, SN 1989, trú tại huyện Thanh Oai, Hà Nội, cựu nhân viên ngân hàng GPBank đã nghỉ việc, để được hướng dẫn làm thủ tục vay tiền ngân hàng.

Cương nhờ Hoàng Văn Hiểu, nhân viên làm việc tại gara ô tô của Cương tại xã Tiên Hội, huyện Đông Anh, Hà Nội, ký khống hợp đồng mua bán xe ô tô nhãn hiệu Lexus RX350 để thế chấp ngân hàng. Hợp đồng được Văn phòng công chứng Nam Từ Liêm chứng thực.

Ngày 27/8/2018, tiếp nhận hồ sơ vay vốn, Phạm Trung Thành đến gara ô tô của Cương để kiểm tra hoạt động kinh doanh. Theo quy định, khi thẩm định hồ sơ vay, Thành phải kiểm tra, thu thập bản gốc đăng ký xe để đối chiếu nhưng Thành không thực hiện, không kiểm tra thông tin, tính hợp pháp của tài sản bảo đảm.

Sau khi hoàn tất các thủ tục vay, ngày 31/8/2018, ngân hàng đã giải ngân 1,2 tỷ đồng. Theo thỏa thuận, Cương đưa cho Hà 300 triệu đồng chi phí để vay được tiền. Hà chi 50 triệu đồng để lo chi phí, mua bảo hiểm xe. Số còn lại Hà chuyển khoản 150 triệu đồng cho Tuấn, còn 100 triệu đồng Tuấn cho người đến nhận trực tiếp. Sau phi vụ trên, Hà được trả công 5 triệu đồng.

Đến hạn thanh toán hợp đồng, Cương không trả được nợ ngân hàng. Tính đến năm 2020, bị cáo còn chiếm đoạt của ngân hàng số tiền hơn 1 tỷ đồng. Ngoài ra, Cương còn tiếp tục nhờ Hiểu ký giúp thêm một hợp đồng khống mua bán xe Land Rover với Phạm Ánh Hậu.

Hậu đã cầm hợp đồng khống, giấy đăng ký xe để thế chấp vay tiền ngân hàng. Lần này, Phạm Trung Thành cũng không thẩm định giấy tờ gốc. Khi được ngân hàng giải ngân 1,2 tỷ đồng, Hậu đã “lại quả” cho Hà số tiền 300 triệu đồng. Tuy nhiên, lần này, Hà chỉ thừa nhận cầm 250 triệu đồng để đưa cho Tuấn. Không đưa được tiền cho Tuấn, khoảng 2 tháng sau, Hà đã trả lại cho Hậu.

Tương tự như Cương, Hậu không có khả năng thanh toán và đến nay chiếm đoạt ngân hàng số tiền 1,1 tỷ đồng. Hậu bỏ trốn đến 8/5/2021 thì bị bắt theo lệnh truy nã.

Cương khai, sử dụng số tiền vay để mở thêm gara sửa ô tô ở TP Phúc Yên, Vĩnh Phúc. Do làm ăn thua lỗ nên hiện gara này đã ngừng hoạt động. Bị cáo không có khả năng trả lại tiền cho ngân hàng. Đối với đăng ký xe giả của ô tô Lexus mang tên Cương, không phải do Cương nộp cho Phòng giao dịch Hà Đông. Cương không biết ai đưa đăng ký xe này cho Thành. “Chỉ biết khi đăng ký các hợp đồng tại ngân hàng thì Thành đi ra ngoài và mang vào đăng ký xe ô tô BKS 30A - 683.92” - lời Cương.

Sau đó, Cương thay đổi lời khai và nói rằng, Hà là người chuẩn bị đăng ký xe này đưa vào hồ sơ, Cương chỉ được xem bản gốc đăng ký xe vào ngày 31/8/2018 khi có mặt tại Phòng giao dịch Hà Đông để hoàn thiện hồ sơ vay vốn. Trong khi đó, Hà cho rằng, không biết về đăng ký xe ô tô mang tên Lại Duy Cương. Hà chưa nhìn thấy bản gốc giấy đăng ký xe này.

Còn Thành khai, chỉ thẩm định thông tin cá nhân, nhu cầu vay vốn, khả năng trả nợ của Hậu và Cương. Đến khi giải ngân, Thành mới nhìn thấy giấy đăng ký xe bản gốc. Thành thừa nhận đã cho khách hàng ký trước vào biên bản sau cho vay để về hoàn thiện hồ sơ.

Với hành vi trên, Cương, Hậu và Hiểu bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Còn Thành bị truy tố về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng”. Tuy nhiên, phiên tòa xét xử các bị cáo chưa thể ra phán quyết vì bị tạm hoãn. Một bị cáo có mong muốn mời luật sư bào chữa và tòa đã chấp thuận.

Về hành vi của Hà, CQĐT cho rằng, chưa đủ cơ sở xác định Hà biết hồ sơ tài sản đảm bảo là giả mạo. Đối với Vương Quốc Tuấn, hiện đã đi khỏi địa phương từ năm 2013, không rõ hiện đang làm gì, ở đâu. Do hành vi của Tuấn liên quan đến Hà nên CQĐT ra quyết định tách tài liệu vụ án để làm rõ, xử lý sau.

Độc giả bình luận

* Bình luận của bạn sẽ được biên tập trước khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu