 |
| Chị V.L.L đăng nội dung việc chuyển nhầm tiền khi đi xe ôm công nghệ lên mạng xã hội. Ảnh chụp màn hình |
Câu chuyện chuyển nhầm 71 triệu đồng
Trước đó, tối ngày 17/3, chị V.T.L (trú tại Vũng Tàu) đã đăng tải bài viết trên mạng xã hội với nội dung chị chuyển nhầm 71 triệu đồng thay vì 71 nghìn đồng cho tài xế xe ôm công nghệ. Sau khi phát hiện việc chuyển nhầm, chị có liên hệ với tài xế nhưng người này đã tắt máy. Tại bài viết chị đã đề nghị tài xế xe ôm công nghệ trả lại tiền.
Thông tin với báo chí, chị V.T.L cũng cho biết, sau khi phát hiện việc chuyển nhầm, chị có liên hệ với tài xế nhưng người này đã tắt máy. Sau đó chị tiếp tục nhắn tin, đồng thời chuyển thêm 10 nghìn đồng kèm theo lời nhắn nhưng cũng không thấy tài xế này phản hồi.
Để lấy lại tiền, người chuyển cũng nhắn tin trên ứng dụng của hãng xe công nghệ, và ứng dụng hỗ trợ liên hệ với tài xế này nhưng bất thành. Khi đề nghị được cung cấp thông tin tài xế, thì hãng xe công nghệ từ chối vì chỉ cung cấp thông tin cá nhân theo yêu cầu của cơ quan chức năng. Đổi lại phía ứng dụng sẽ hỗ trợ tiếp tục liên hệ với tài xế trên.
Sự việc khiến dư luận quan tâm và chia sẻ rất nhiều. Đến chiều ngày 19/3, tài xế N.T.Q (trú tại Đồng Nai), là tài xế đã trở chị V.T.L trong câu chuyện, đã tự đến cơ quan chức năng, và được hỗ trợ liên hệ với chị V.T.L để gặp nhau. Tuy nhiên, tài xế yêu cầu chị L. phải bồi thường thiệt hại do đăng thông tin của anh ta lên mạng xã hội khiến anh và người thân bị ảnh hưởng. Tài xế sẽ trả lại tiền nếu chị L. đăng thông tin xin lỗi anh lên mạng xã hội và bồi thường.
Nhưng phía chị L cho rằng, chỉ đăng nội dung đã chuyển nhầm tiền, nhờ có ai biết người này thì nhắn liên hệ lại... bởi đã chuyển khoản đến 5 lần với lời nhắn kèm. Tuy nhiên, tài xế Q cho rằng không nhận được. Cả hai phía cùng cho rằng không thể liên hệ với nhau để giải quyết.
Mới đây, chị L. thông tin đã tiếp tục hẹn làm việc với tài xế Q. vào ngày 25/3 tới.
 |
| Giao dịch chuyển nhầm tiền của khách hàng cho tài xế. Ảnh chụp màn hình |
Căn cứ để “bồi thường tổn thất về tinh thần”
Liên quan đến việc này, luật sư Nguyễn Phương Tuyến cho rằng, hành vi của tài xế thể hiện sự thiếu hiểu biết pháp luật.
Luật sư Nguyễn Phương Tuyến cho biết, khi nhận được số tiền do người khác chuyển nhầm thì nhất định phải trả lại cho chủ tài khoản. Nếu không xác định được chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối với tài sản thì cần phải giao cho cơ quan Nhà nước có thẩm quyền.
Khoản 1, Điều 166 cũng quy định rõ, người chuyển tiền nhầm có quyền đòi lại tài sản. Như vậy, trường hợp người nhận tiền chuyển nhầm cố tình không hoàn trả lại tiền thì đó là hành vi trái pháp luật và sẽ bị xử lý theo quy định.
Cụ thể, điểm đ, khoản 2, Điều 15 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội quy định: nếu có hành vi sử dụng, mua, bán, thế chấp, cầm cố trái phép hoặc chiếm giữ tài sản của người khác sẽ bị xử phạt hành chính từ 3.000.000 - 5.000.000 đồng.
Còn theo Điều 176 Bộ luật Hình sự 2015 đã được sửa đổi và bổ sung năm 2017, tuỳ số tiền chiếm giữ trái phép, người phạm tội sẽ bị phạt tiền cao nhất lên đến 50 triệu đồng, phạt tù cao nhất đến 5 năm.
Còn với yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần thì mới trả tiền như báo chí đã đưa tin, luật sư Nguyễn Phương Tuyến cho rằng, việc bồi thưởng tổn thất về tinh thần phải dựa trên các cơ sở pháp lý chứ không phải “muốn là được”.
Theo quy định, Điều 590, 591, 592 Bộ luật Dân sự 2015 thiệt hại tinh thần được xác định khi phát sinh các thiệt hại bao gồm thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm; do tính mạng bị xâm phạm; do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm.
Cụ thể, tại khoản 2 Điều 592 quy định mức bồi thường tổn thất tinh thần do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm như sau: người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu; mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở…
Còn theo hướng dẫn tại Điều 9 Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm quy định tại Điều 592 của Bộ luật Dân sự được xác định như sau:
Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại bao gồm chi phí cần thiết cho việc thu hồi, xóa bỏ vật phẩm, ấn phẩm, dữ liệu có nội dung xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người bị thiệt hại; chi phí cho việc thu thập tài liệu, chứng cứ chứng minh danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm; tiền tàu, xe đi lại, thuê nhà trọ (nếu có) theo giá trung bình ở địa phương nơi người bị thiệt hại chi trả để yêu cầu cơ quan chức năng xác minh sự việc, cải chính trên các phương tiện thông tin đại chúng; chi phí tổ chức xin lỗi, cải chính công khai tại nơi cư trú hoặc nơi làm việc của người bị thiệt hại và các chi phí thực tế, cần thiết khác để hạn chế, khắc phục thiệt hại (nếu có).
Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút được xác định như sau: trước khi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm, người bị xâm phạm có thu nhập thực tế nhưng do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm mà người bị xâm phạm phải thực hiện những công việc để hạn chế, khắc phục thiệt hại nên khoản thu nhập thực tế của họ bị mất hoặc bị giảm sút, thì họ được bồi thường khoản thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút đó…
Như vậy, để có căn cứ yêu cầu bồi thường thiệt hại, tài xế trước tiên có trách nhiệm chứng minh lỗi của nữ hành khách, trong đó bao gồm các vấn đề như nội dung bài viết đăng tải ra sao, có bao gồm nội dung sai lệch, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của nam tài xế hay không. Sau đó, người này cần thu thập các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho các chi phí đã bỏ ra để hạn chế, khắc phục thiệt hại cũng như khoản thu nhập bị giảm sút do hành vi vi phạm (nếu có) gây ra.
Sau khi đưa ra con số dự tính, tài xế có quyền nộp đơn khởi kiện để yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết. Trên cơ sở tài liệu, chứng cứ được cung cấp, Tòa án sẽ đánh giá, xem xét giải quyết đối với yêu cầu này. Đối với những yêu cầu không có căn cứ, không có tài liệu, chứng cứ phù hợp, Tòa án có quyền bác yêu cầu một phần nội dung khởi kiện đó.
“Tuy nhiên, việc tài xế nhận, giữ tiền của hành khách và việc người này yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần là hai quan hệ pháp luật riêng biệt, không liên quan tới nhau. Và dù với bất cứ lý do nào, nam tài xế không được quyền chiếm giữ số tiền chuyển nhầm nêu trên của nữ tài xế” - luật sư Nguyễn Phương Tuyến phân tích.
Minh Dương