Vụ án tại Cục Đăng kiểm Việt Nam: nhóm cán bộ nhận hối lộ hàng chục tỷ đồng

 
Chia sẻ

Giaothonghanoi - Ngoài 2 Cục trưởng Cục Đăng kiểm Việt Nam (ĐKVN) là Trần Kỳ Hình và Đặng Việt Hà nhận hối lộ hàng chục tỷ đồng, nhóm cán bộ và Đăng kiểm viên (ĐKV) Phòng Kiểm định xe cơ giới (Phòng VAR) thuộc Cục ĐKVN cũng nhận hối lộ hàng chục tỷ đồng.

Trưởng phòng VAR nhận hối lộ hơn 11,7 tỷ đồng

Ngày 19/7, TAND TP Hồ Chí Minh tiếp tục xét xử 254 bị cáo trong vụ án tại Cục ĐKVN, các Chi cục Đăng kiểm, Trung tâm Đăng kiểm (TTĐK). Trong ngày thứ 2, HĐXX kết thúc phần thẩm tra lý lịch các bị cáo.

Trong vụ án này, nhiều bị cáo bị xét xử 2-3 tội danh. Đối với nhóm tội “Nhận hối lộ”, ngoài 2 nguyên Cục trưởng Cục ĐKVN là Trần Kỳ Hình và Đặng Việt Hà, còn có hơn 10 bị cáo nguyên là lãnh đạo, nhân viên Phòng VAR thuộc Cục ĐKVN, người nhận hối lộ ít nhất hơn 56 triệu đồng, người nhận cao nhất hơn 11,7 tỷ đồng.

Vu an tai Cuc Dang kiem Viet Nam: nhom can bo nhan hoi lo hang chuc ty dong - Hinh anh 1
Bị cáo nguyên Cục trưởng Cục ĐKVN Đặng Việt Hà, Trần Kỳ Hình và Trần Lập Nghĩa là chủ 5 TTĐK (hàng đầu từ phải sang trái).

Theo cáo trạng, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Cục trưởng Cục ĐKVN, trong quá trình thẩm định hồ sơ thiết kế cải tạo xe cơ giới của các công ty, các bị cáo là lãnh đạo, ĐKV Phòng VAR đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao, bỏ qua các lỗi, sai sót trên hồ sơ thiết kế để nhận hối lộ của 16 công ty, chia nhau hưởng lợi.

Ngoài ra, khi cấp giấy phép đủ điều kiện hoạt động và kiểm tra định kỳ các TTĐK tại các địa phương, Trần Kỳ Hình, Trần Anh Quân, Đặng Trần Khanh, Phạm Đức Ngọc nhận hối lộ của Trần  Bửu Tùng - Giám đốc TTĐK 50-19D, để bỏ qua những thiếu sót trên hồ sơ cấp phép, các sai phạm tại dây chuyền kiểm định; một số đối tượng còn góp vốn lập công ty “sân sau” hoạt động trong lĩnh vực thiết kế cải tạo và đưa hối lộ…

Bị cáo Trần Anh Quân, nguyên quyền Trưởng phòng VAR cùng các phó phòng và ĐKV thống nhất nhận hối lộ từ các công ty thiết kế do Phòng VAR thẩm định. Sau đó chia tiền cho Cục trưởng Cục ĐKVN Trần Kỳ Hình, cho Quân và các phó phòng, nhân viên theo tỉ lệ đã thống nhất. Đặc biệt, sau khi Đặng Việt Hà lên làm Cục trưởng ĐKVN thay Trần Kỳ Hình thì Hà yêu cầu phải chia số tiền nhận hối lộ cho Hà với mức cao nhất.

Từ ngày 1/3/2019-30/9/2022, ĐKV Phòng VAR nhận tiền hối lộ để thẩm định “đạt” hồ sơ của 16 công ty với số tiền 60,506 tỷ đồng. Ngoài ra, trong quá trình thẩm định hồ sơ, cấp phép đủ điều kiện cho TTĐK 50-19D, Quân còn nhận hối lộ 220.799.000 đồng của Tùng. Cáo trạng xác định, Trần Anh Quân đã “Nhận hối lộ” 60.726.799.000 đồng, trong đó Quân hưởng lợi 11.769.999.000 đồng.

Nhận hối lộ để thẩm định “đạt” hàng chục nghìn hồ sơ

Đối với 3 bị cáo nguyên Phó phòng VAR, gồm: Đặng Trần Khanh, Nguyễn Đức Toàn, Trịnh Bình Dương cũng nhận hối lộ với mức 100.000 đồng/hồ sơ thẩm định “đạt”/người. Theo đó, Khánh giữ chức Phó phòng VAR từ ngày 1/3 - 30/9/2022, và thẩm định 29.676 hồ sơ thiết kế do 12 ĐKV thực hiện; các ĐKV đã nhận hối lộ 60,506 tỷ đồng của 16 công ty, chia cho Khanh 2.967.600.000 đồng. Ngoài ra, Khanh còn nhận hối lộ 20 triệu đồng của Tùng.

Vu an tai Cuc Dang kiem Viet Nam: nhom can bo nhan hoi lo hang chuc ty dong - Hinh anh 2
Bị cáo được tại ngoại trong vụ án tại Cục ĐKVN.

Đối với bị cáo Nguyễn Đức Toàn, trong khoảng thời gian làm Phó phòng VAR từ 1/11/2019-30/9/2022, đã kiểm định 24.180 hồ sơ, ĐKV của phòng nhận hối lộ  54,614 tỷ đồng, Toàn được chia 2.967.600.000 đồng. Còn Trịnh Bình Dương làm phó phòng từ 1/8/2019-31/7/2022, kiểm định 22.486 hồ sơ, các ĐKV của phòng đã nhận hối lộ 49,973 tỷ đồng, chia cho Dương 2.248.600.000 đồng.

Ngoài ra, Dương cùng Hoàng Xuân Thảo, Vũ Hồng Quang chỉ đạo Lã Thu Chiền đưa hối lộ 11,159 tỷ đồng cho các ĐKV Phòng VAR để thẩm định "đạt" đối với 4.242 hồ sơ thiết kế cải tạo xe của Công ty An Bình, 277 hồ sơ của Công ty VCAR. Ngoài tội “Nhận hối lộ”, Dương còn bị xử tội “Đưa hối lộ” 11,159 tỷ đồng.

Đối với ĐKV Hoàng Xuân Thảo, được phân công thẩm định 2.254 hồ sơ, nhận hối lộ 4,678 tỷ đồng, được chia 1.767.300.000 đồng; ĐKV Vũ Hồng Quang thẩm định 2.582 hồ sơ, nhận hối lộ 5,561 tỷ đồng, được chia 2.273.500.000 đồng. Còn ĐKV Nguyễn Minh Tuấn được phân công thẩm định 2.640 hồ sơ, nhận hối lộ 5,329 tỷ đồng, được chia 1.918.300.000 đồng. Không những vậy, Tuấn còn cùng 2 đối tượng khác lập Công ty Đức Thịnh và Công ty An Phát, hối lộ cho các ĐKV để được thẩm định "đạt" 5.409 hồ sơ, đưa hối lộ hơn 12,209 tỷ đồng. Tương tự, ĐKV Phạm Đức Long thẩm định 2.546 hồ sơ, nhận hối lộ hơn 5,220 tỷ đồng, được chia 1,987 tỷ đồng; ĐKV Trần Ngọc Anh thẩm định 2.543 hồ sơ, được chia hơn 1,927 tỷ đồng.

Các bị cáo còn lại cũng thuộc Phòng VAR đều nhận hối lộ và được chia gần 2 tỷ đồng/người, chỉ có Phạm Đức Ngọc (chuyên viên) nhận hối lộ 56,4 triệu đồng trong quá trình kiểm tra, đánh giá định kỳ TTĐK 50-19D do Trần Bửu Tùng làm giám đốc.

Nhiều công ty thiết kế đưa hối lộ trên chục tỷ đồng

Trong vụ án, ngoài nhóm bị cáo nguyên là cán bộ Cục ĐKVN “Nhận hối lộ” và “Đưa hối lộ”, còn có nhiều bị cáo thuộc nhóm công ty thiết kế bị xét xử tội “Đưa hối lộ”. Cụ thể, Lã Thu Chiền - Giám đốc Công ty An Bình và Công ty VCAR, thực hiện chỉ đạo của Thảo, Quang và Dương, Chiền đưa tiền hối lộ cho ĐKV Phòng VAR để được thẩm định “đạt” 4.519 hồ sơ thiết kế cải tạo xe của 2 công ty với số tiền 11,159 tỷ đồng. Còn bị cáo Mai Văn Quân - Phó Tổng Giám đốc Công ty Tiên Phong trực tiếp đưa hối lộ 11,339 tỷ đồng cho các ĐKV Phòng VAR để được thẩm định “đạt” 5.580 hồ sơ.

Đối với những bị cáo còn lại thuộc các công ty thiết kế, đưa hối lộ từ 145 triệu đồng (67 hồ sơ của Công ty Phát Đạt) đến 579 triệu đồng (193 hồ sơ của Công ty Tín Phát).

Cũng bị xét xử tội “Đưa hối lộ”, có Lại Thái Phong - Phó Chánh Văn phòng Cục ĐKVN. Phong cùng Lê Đức Thiện và Nguyễn Minh Tuấn lập và điều hành Công ty Đức Thịnh, Công ty An Phát và thống nhất để Thiện đưa hối lộ 12.497.500.000 đồng để được thẩm định “đạt” 5.409 hồ sơ của 2 công ty này. Ngoài ra, Phong còn bị xét xử tội “Môi giới hối lộ” số tiền 2.361.200.000 đồng, sau khi được Đặng Việt Hà chỉ đạo đưa cho Nguyễn Văn Chung để nhờ Chung tìm hiểu thông tin điều tra. Tuy nhiên, Chung đã chiếm đoạt số tiền này và bị xét xử tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Tân Tiến

Tin liên quan